[]

6 résultats trouvés.

À qui appartient le choix de la hauteur de la barre ?

Par

La période de consultation sur les règlements relatifs à la mise en place du Programme objectif emploi à l’aide sociale s’est terminée le 12 septembre 2017. Elle s’est conclue entre autres par le dépôt d’un mémoire très documenté des directeur·e·s de santé publique de Montréal et de la Montérégie. Cette intervention, qui a fait les manchettes, indiquait que l’introduction de sanctions aux prestations des primo-demandeur·e·s d’aide sociale qui ne se conformeront pas aux obligations de ce nouveau programme est une mauvaise décision du point de vue de la santé publique.

Les femmes ne viennent pas de Vénus, mais Alain Dubuc vit sur Mars

Par ,

Alain Dubuc n’a pas aimé son 8 mars. C’est que le collectif chapeauté par la FFQ qui organisait bon nombre d’activités pour la journée a choisi comme thème la lutte à l’austérité. Pour le chroniqueur, ce choix n’est pas le bon, car il sait mieux que les femmes ce qui devrait les préoccuper. Il en profite pour faire une analyse biaisée et partielle de notre étude « Les mesures d’austérité et les femmes : analyse des documents budgétaires depuis novembre 2008 ». Rectifions certains faits.

Alain Dubuc, austérité et néolibéralisme...

Par

La semaine dernière, Alain Dubuc s’en est pris à l’IRIS pour sa « réappropriation culturelle » du terme « austérité ». Il nous reproche d’essayer de faire croire que le Québec, c’est la Grèce. Il en profite ensuite pour nous accuser de parler de néolibéralisme alors que les dépenses de l’État quant au PIB augmentent, ce qui serait antinomique.

Plan Nord: la contestable rigueur de M. Dubuc

Par

Version allongée du texte publié aujourd'hui dans La Presse.

Le 20 avril dernier, le chroniqueur Alain Dubuc, dans un texte intitulé « Mensonges sur le Plan Nord », prétend que la note intitulée « À qui profite le Plan Nord ? » publiée par l'IRIS et dont je suis l'auteur serait un « torchon » truffé d'erreurs méthodologiques. Afin d'éclairer le débat, je tiens à rectifier certains des propos de monsieur Dubuc qui m'apparaissent infondés.

Monsieur Dubuc conteste les chiffres de l'IRIS sur deux points. Le premier est l'entrée d'argent que le gouvernement recevra en redevances et impôts de toutes sortes sur 25 ans. Nous évaluons ce montant à 14,2 G$ en nous basant sur une étude économique du Mouvement Desjardins. Ce total provient des prévisions d'entrées fiscales du ministère des Finances qui a nécessairement pris en compte l'impact fiscal complet du Plan Nord sur 25 ans. En considérant que pour le moment, les projets présentés par le gouvernement sont quasi exclusivement des projets d'extraction minière et non de transformation des matières premières, il n'est pas surprenant que les prévisions de retours fiscaux ne soient pas très élevées. Avant d'accuser l'IRIS de manquer de rigueur, M. Dubuc aurait pu mieux étayer ses recherches et vérifier d'où provenait cette donnée.

Aucun document trouvé